Organisatie
Uitgeverij met 11 methodes voor taal, rekenen, mens & maatschappij en Engels. 30 redacteuren, 12 auteurs in dienst, 40 freelance auteurs.
Voorbeeldtraject · Educatieve uitgeverij
Lesmateriaal langs de nieuwe kerndoelen
Een educatieve uitgever van 85 mensen met methodes voor primair en voortgezet onderwijs, die al het bestaande materiaal moet toetsen aan de herziene kerndoelen.
medewerkers85
omzet€ 14 mln
methodes11
Profiel
De organisatie
Werk
Methodes ontwikkelen en actueel houden, vragen van docenten beantwoorden, verantwoording naar scholen en inspectie over doeldekking.
Systemen
CMS met 38.000 leerobjecten, Zendesk voor docentvragen, Excel voor doeldekking, gedeelde schijf voor bronmateriaal.
De vraag
Waar de uren zaten
De herziene kerndoelen betekenden dat elk leerobject opnieuw gekoppeld moest worden. Een redacteur deed er gemiddeld 11 minuten over per object. Voor 38.000 objecten is dat bijna vier redactiejaren.
Docentvragen over doeldekking kostten de klantenservice 2 dagen doorlooptijd omdat het antwoord bij de redactie lag. Materiaal uit oudere edities werd niet hergebruikt omdat niemand wist wat er precies in zat.
Werksessie en scan · Rekenvoorbeeld
Vier weken meekijken
Werksessie met redactie en klantenservice, daarna vier weken meelopen op de taalmethode en het vragenkanaal.
11 min
per leerobject om kerndoelen te koppelen, met 15% verschil tussen redacteuren onderling.
38.000
leerobjecten, waarvan 60% in een oude editie al een keer getagd was onder de vorige doelen.
2 dagen
doorlooptijd op een docentvraag over doeldekking.
44%
van de docentvragen was eerder al eens beantwoord, verspreid over mailboxen.
3 weken
per subsidieverantwoording, grotendeels overtypen uit bestaand materiaal.
Het patroon: hetzelfde oordeel steeds opnieuw vellen, omdat het vorige oordeel nergens was vastgelegd.
Wat we bouwden
Een materiaalstraat en een geheugen
Het systeem stelt voor, de redacteur bevestigt. Elke koppeling verwijst naar de passage in het leerobject en het kerndoel waarop die rust.
Doeldekking en tagging
Voorstel per leerobject welke kerndoelen gedekt zijn, met de passage die dat onderbouwt. Oude tags worden meegenomen als bron. Onzeker, dan gemarkeerd als: weet ik niet.
Persoon keurtRedacteur bevestigt of corrigeert per object.
Doorzoekbaar archief
Alle edities en bronmateriaal doorzoekbaar op inhoud en kerndoel. Vindt wat er al is voordat iemand het opnieuw schrijft.
Persoon keurtAuteur beslist over hergebruik.
Docentvragen
Eerste antwoord op vragen over doeldekking uit de taggingdata en eerdere antwoorden, met verwijzing. Vragen zonder bron gaan direct door naar de redactie.
Persoon keurtKlantenservice keurt goed voor verzending.
Subsidie- en verantwoordingsstukken
Concepten in het format van de financier, gevuld uit bestaand materiaal en de doeldekkingsdata.
Persoon keurtUitgever ondertekent.
De drie regels
Bij elke uitkomst staat de bron.
Ontbreekt de bron, dan staat er: weet ik niet.
Wat naar buiten gaat, keurt een persoon goed.
Traject · Rekenvoorbeeld
Vier maanden
Afgesproken voor we begonnen. Elke maand één werkstroom live, met de resultaten gemeten op het eigen werk.
Maand 1
Archief en meting
38.000 objecten ontsloten. Nulmeting: 200 objecten door drie redacteuren getagd als ijkset.
Maand 2
Taggingstraat
Voorstellen op de ijkset: 89% overeenkomst met de redactie, week 4: 94%. Redacteur per object: van 11 naar 3 minuten.
Maand 3
Docentvragen
Eerste antwoorden met bron. 61% van de vragen beantwoord binnen een dag, zonder tussenkomst van de redactie.
Maand 4
Verantwoording en beleid
Twee subsidieverantwoordingen uit de straat. Werkbeleid en training voor redactie en freelancers.
Resultaten · Rekenvoorbeeld
Na vier maanden
3 min
per leerobject
was 11 minuten
7 mnd
doorlooptijd hertagging
was ~4 fte-jaar werk
94%
overeenkomst met redacteur
was 85% onderling
< 1 dag
antwoord op docentvraag
was 2 dagen
4 dagen
per subsidieverantwoording
was 3 weken
100%
koppelingen met passage als bron
was geen
Wat het waard is · Rekenvoorbeeld
€ 375.000 tot € 495.000 in het eerste jaar
Grotendeels eenmalig: de hertagging. Daarna een lager, terugkerend bedrag. Intern tarief € 65 tot € 85, 75% realisatie.
Hertagging 38.000 objecten (eenmalig)
€ 250–325k8 min × 38.000 objecten = 5.070 uur × € 65–85, 75% realisatie
Klantenservice en redactie op docentvragen
€ 50–70k~15 min minder per vraag × 4.200 vragen × € 65–85, 75% realisatie
Verantwoordingsstukken
€ 30–40k11 dagen × 6 stukken per jaar × tarief
Hergebruik bestaand materiaal
€ 45–60kAlleen geteld waar auteurs het meldden
Totaal, voorzichtig gerekend
€ 375–495kDoorwerking
Wat er daarna gebeurde
De doeldekkingsdata werd een verkoopargument: scholen kregen per methode een overzicht met per kerndoel de les. De redactie gebruikt de ijkset nu als vaste kwaliteitstoets bij elke nieuwe editie. Niet meegeteld hierboven.
Zo begin je.
Eerst zelf kijken? De Leverancierscan en de Ketencheck zijn gratis en vragen geen gesprek.
De leverancierscanEen half uur kennismaken
Over waar bij jou de uren in gaan. Geen verplichting. We bellen je niet na.
Plan een kennismakingDit draait al
BBEbuddy. Docenten stellen een vraag, het antwoord komt uit een eigen kennisbank, met de bron erbij. Draait in drie talen.Valora. Een taxatie die uren kostte, kost nu minuten, met elke rekenstap zichtbaar.Bookaflow. Een boekingssysteem dat stopt zodra een persoon moet beslissen.
Lees de case